Europos Komisija turėtų atšaukti savo 2023 m. sprendimą Vengrijai išmokėti 10 mlrd. eurų, teigiama vyresniosios Europos Sąjungos Teisingumo Teismo teisinės patarėjos išvadoje.
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nagrinėja Europos Parlamento ieškinį, kuriame teigiama, kad Komisija pažeidė savo pačios taisykles, kai 2023 m. gruodį atblokavo Vengrijai skirtas lėšas. Šios išmokos anksčiau buvo sustabdytos dėl teisinės valstybės principų pažeidimų.
Europos Parlamento nariai kaltina Komisiją politiniu pragmatizmu, nes sprendimas priimtas išvakarėse itin svarbaus ES viršūnių susitikimo, kuriame Bendrija siekė užsitikrinti Vengrijos ministro pirmininko Viktoro Orbáno bendradarbiavimą, teikiant paramą Ukrainai.
Generalinės advokatės Tamaros Ćapetos parengta teisinė nuomonė, kuria siūloma panaikinti Komisijos sprendimą atšildyti lėšas, padės teisėjams formuojant galutinį sprendimą, kuris bus priimtas po kelių mėnesių. Generaliniai advokatai nėra teisėjai – tai teismo teisiniai patarėjai, padedantys nagrinėti sudėtingas ar precedento neturinčias bylas.
Nuomonė paskelbta itin jautriu metu: Orbánas atsilieka viešosios nuomonės apklausose prieš balandį vyksiančius rinkimus Vengrijoje. ES lyderiai kelis mėnesius vengė atvirai spausti Budapeštą ar aštriai kritikuoti premjerą, manydami, kad bet koks spaudimas būtų panaudotas jo rinkimų kampanijoje. „Tokia teisinė nuomonė – ne tai, ko mums reikėjo taip arti rinkimų“, – anonimiškai sakė vienas ES diplomatas.
Komisijos atstovas, atsakydamas į klausimus, pareiškė: „Manome, kad nagrinėjamas Komisijos sprendimas buvo pagrįstas išsamia analize, visų pirma įvertinant Vengrijos atliktas reformas, kuriomis siekta ištaisyti Komisijos nustatytus teisminės sistemos trūkumus. Be to, Komisijos sprendime aiškiai išdėstytos priežastys, kodėl ji laikė šias reformas pakankamomis minėtiems trūkumams pašalinti.“
Orbánas, atvykdamas į ES lyderių susitikimą Belgijos kaimo vietovėje, nuomonės nekomentavo. Jo politinis direktorius Bálazas Orbánas pareiškė, kad ši teisinė išvada esą susijusi su Vengrijos prieštaravimu Ukrainos narystei ES. „Vos tik kuri nors valstybė narė nukrypsta nuo Europos elitų nustatyto scenarijaus, iš karto įsijungia teisinė mašina“, – teigė jis.
Teismas nagrinėja šią bylą nuo 2024 m. kovo, kai Parlamentas pateikė ieškinį.
Nuodugni situacijos analizė
Ćapetos išvadoje teigiama, kad Komisija „neteisingai“ pritaikė savo pačios teisinės valstybės reikalavimus, kai nusprendė išmokėti lėšas dar nevisiškai įgyvendinus Vengrijos vyriausybės pažadėtas reformas.
Ji taip pat nurodė, kad Komisija nepakankamai įvertino reformas, susijusias su Vengrijos Aukščiausiojo Teismo nepriklausomumu ir Konstitucinio Teismo teisėjų skyrimo tvarka – dviem esminiais klausimais, kuriuos Parlamentas laikė neadekvačiai išnagrinėtais.
Generalinė advokatė sukritikavo Komisiją ir dėl skaidrumo stokos, pabrėždama, kad ši tinkamai nepaaiškino, kodėl nusprendė atšildyti lėšas. „Komisija privalo pateikti paaiškinimus ne tik Vengrijai, bet ir visiems ES piliečiams“, – cituojama teismo pareiškime.
Vis dėlto generalinė advokatė nepatvirtino Parlamento kaltinimų, esą Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais.
Ćapeta taip pat pažymėjo, kad Komisija, spręsdama dėl lėšų atblokavimo, neatsižvelgė į Vengrijos parlamente priimtą kontroversišką Suvereniteto apsaugos įstatymą. Kitoje tą pačią dieną paskelbtoje teisinėje išvadoje Teismas konstatavo, kad šis teisės aktas prieštarauja ES teisei, nes riboja „kelias esmines laisves“.
Kelias pinigams susigrąžinti
Vokietijos europarlamentaras ir ES teisės profesorius René Repasi iš Roterdamo Erasmuso universiteto ir Ženevos universiteto teigė, kad Komisijos sprendimo panaikinimas reikštų pareigą prašyti lėšas grąžinti. „Jei Vengrija pinigų negrąžina, Komisija gali sumažinti kitas, Vengrijai priklausančias išmokas, būtent ta suma, kurią šalis privalo grąžinti“, – paaiškino jis.
Teismo sprendimas, kai tik bus priimtas, taps precedentu, apibrėžiančiu Komisijos diskrecijos ribas vertinant teisinės valstybės principų pažeidimus ES valstybėse narėse, ypač taikant Bendrųjų nuostatų reglamentą. Šis dokumentas nustato griežtas sąlygas, susijusias su pagrindinių teisių apsauga ir teismų nepriklausomumu, kurių privaloma laikytis išmokant ES lėšas.
Komisija gynė savo sprendimą teismo posėdyje 2025 m. spalį teigdama, kad Budapeštas įvykdė iš anksto nustatytus techninius „etapus“, susijusius su teisminės nepriklausomybės užtikrinimu, todėl teisiškai ji buvo įpareigota lėšas išmokėti.
Tačiau generalinės advokatės nuomonė sutampa su Parlamento teisininkų argumentais, kad Komisija turėjo įvertinti platesnį, sisteminį teisinės valstybės nuosmukį Vengrijoje ir neteisingai įvertino teisminių reformų įgyvendinimo mastą.
Žaliųjų frakcijos europarlamentaras Danielis Freundas teigė, kad ši nuomonė yra „griežtas Komisijos veiksmų įvertinimas“. Jei teismas galutiniu sprendimu vadovausis tokiu argumentų dėstymu, tai, pasak jo, būtų „pergalė teisinės valstybės principui Europoje“.
Jo teigimu, nuomonė „patvirtina tai, ką Europos Parlamentas jau seniai kartojo: 10 mlrd. eurų išmokėjimas Vengrijos vyriausybei buvo neteisėtas ir politiškai motyvuotas. Taip pasielgusi Komisija paaukojo savo patikimumą“.
„ES lėšos turi būti išmokamos tik tada, kai gavėjas gerbia įstatymus, Europos vertybes ir teisinės valstybės principus. Tikimės, kad ateityje Europos Komisija griežtai laikysis šių principų ir nebesileis manipuliuojama tokių autokratų kaip Viktoras Orbánas“, – pridūrė Freundas.
